北京大学近日一项关于学业评价改革的通知，在教育界激起广泛涟漪。该校宣布，未来本科学业评价将全面摒弃绩点制度，停止将等级制成绩换算成绩点。这标志着中国高等教育在人才培养评价方式上，正进行一场深刻的自我革新。

北大的这一变革并非孤例，其生命科学学院早在三年前就启动了试点。学院教授王世强坦言，改革的初衷在于打破单纯追求高分的“内卷”，引导学生关注知识本质而非细微分数差距：“85分以上，知识掌握已然牢固，学生不必耗费过多精力冲击95+”。改革采取了循序渐进策略：奖学金评定通过答辩制，综合考量科研、公益、实践等多元能力；保研弱化分数权重，侧重面试表现；同时为特殊需求（如留学）学生提供成绩说明释疑。学生们对全面取消绩点的反应显得颇为平静，认为淡化细微分数差异能让成绩单更“和谐”。

绩点制伴随学分制而生，初衷是为跨校、跨专业的横向比较提供一种相对统一的量化标准。然而，其在实际运行中却逐渐偏离轨道。华南师范大学教授卢晓中指出，当绩点成为留学、保研、入党、就业等“硬通货”时，学生会本能地规避挑战大、给分严的“硬核”课程，转而选择易得高分的“水课”，使得学分制鼓励个性化发展的初衷几乎落空。北师大教授赵志群强调：“绩点只是工具”，问题的核心在于将其与社会稀缺资源深度捆绑。北京大学教授马亮犀利点评：“过度强化绩点的选拔作用，无异于将大学‘高中化’，而大学课程考试也趋向于‘高考化’”。此外，王世强指出高校间绩点换算标准差异显著，导致“同分不同绩”的现象普遍存在，削弱了横向比较的真实公平性。

那么，取消绩点是否能根治“内卷”？关键在于“立”什么？北大的“破局”并非简单“取消”，其内涵是重构评价标准：引入等级制（ABCDF）和“合格制”（P/NP），后者特别用于鼓励跨学科和挑战性课程修读；强调院系自主权，明确“不设课程优秀率指导指标”，释放出明确的“去排名化”信号。其本质，是为更科学、包容的多元评价体系奠基。在广东，探索步伐同样活跃：

· 华南师范大学：构建“双轮驱动”评价体系，第二课堂项目评价与第一课堂学分同等重要，引导学生在德智体美劳多维度发展。

· 珠海科技学院：大幅降低学业成绩在评优中的权重（仅占70%），将思想品德、文体素质、劳动实践等发展性素质占比提升至30%。

· 广州铁路职业技术学院：提供另一思路，从“结果导向”转向“过程+结果+增值”综合评价（如过程性占30%，结果性占60%，体现进步幅度的增值性占10%）。

“对人的评价没有唯一科学的方法。”赵志群的见解点明了改革的深层难点：打破单一绩点桎梏后，“以何量才”成为真正挑战。职教领域数十年来侧重实践能力的“能力本位”评价经验，如过程性评价、基于复杂任务表现的评价等，可为应用型本科提供借鉴。但最终仍需与院校的人才培养目标精准对接：研究型大学评价的重心或应是创新能力与研究潜质（如研究计划制定与执行能力），应用型院校则需聚焦解决实际问题的综合实践能力。

专家们一致认为，成功变革的核心在于：

· 教师角色重塑：需深刻理解新评价体系的价值逻辑，并相应地调整教学方式和目标设定。

· 体系化设计：多元评价必须是整体人才培养方案的内嵌环节，而非零星的课程试点（如卢晓中观点）。

· 导向转变：核心目标是引导学生挣脱分数束缚，重新燃起对知识本身的深度好奇、对创新的敬畏之心，以及面对真实世界复杂问题的求解勇气。王世强期待粗线条的等级制能从根本上松动“唯分数”的枷锁。

北大及其他高校的尝试，是中国高等教育对评价本质意义的一次重要回归与再探索。正如卢晓中所言：“这需要视为立足校情、服务国家战略的个性化探索。”每一所高校，都在以改革实践书写属于自己的“优秀答案”。